無車承運模式指的是無實際車輛的承運人，與實際承擔運輸任務之間簽訂了委托合同，由實際運輸的人承擔承運人應盡的義務和責任，通過與托運人簽訂運輸合同來完成貨物的運輸工作。在我國的陸路運輸中，很少能找到法律對無車承運人做出具體的定義，但是在海上運輸中對“無車承運人”有所涉及。在我國 《 海商法 》 的第 2 條對“實際承運人”做出了定義，歸納總結“實際承運人”需要滿足以下三點要求：
( 1）運輸合同并不是由實際承運人來簽定
( 2 ）兩種承運人是委托關系；
( 3 ）無車的一方并不承擔真正的運輸任務。
對于該模式中存在的委托合同，還需進一步探討：首先兩者之間的委托合同不能單純地理解為 《 合同法 》 中的委托合同。根據 《 合同法 》 的規定，受托人接受了委托人的委托，依據委托人的意思從事相關的活動，這種關系是建立在彼此信任的基礎上。但是在無車承運模式中，雖然也有“接受委托”一詞，實際承運人并不需要完全依照無車承運人的意思做出相應的行為，完全可以獨立自主進行這些活動，因此并不屬于真正意義上的委托。其次根據交通部對無車承運出臺改革試點工作出臺的 《意見》 中暴露了這樣的問題：根據《意見》 的規定兩種承運人之間應當簽訂運輸合同，但是縱觀整個運輸關系，應當只有一個托運人和承運人，但是如果依據《意見 》 中的規定，無車承運人一也成為了“托運人”，這與現實不吻合。
二、無車承運人模式中涉及的責任分配
（一）貨物損失的歸責方式
在貨物運輸中，承運人承擔的主要責任是保護貨物的安全性，這也是雙方之間貨物運輸合同所規定的最主要義務。根據我國 《 合同法 》 對貨物運輸做出的相關規定：承運人應當對貨物在運輸過程中發生的損毀、滅失承擔相應的責任，除非承運人有證據證明貨物所發生的損毀、滅失是基于以下幾種原因，則可以不承擔賠償責任：一是不可抗力因素；二是所運輸的貨物在運輸過程中發生的合理損耗，或者因為貨物自身性質所導致的損耗；三是貨物發生的損耗是由托運人或收貨人造成的。在滿足以上三種條件任何一種，承運人就可以減免責任或者完全免責。過錯推定是合同法規定的運輸中所應才承擔的原則，即只發售了貨物損毀的情況，首要責任應當是由承運人來承擔，除非承運人有證據證明出現了上述三種情況之一。之所以法律對責任分配做出了這樣的規定，主要取決于貨物運輸的特點。當貨物在運輸路途中，托運人和收貨人都很難了解貨物的真實狀態，對貨物發生損毀或者滅失的理由承運人最為清楚，因此采用過錯推定的責任分配原則，可以督促承運人在運輸中遵守運輸合同的規定，盡最大能力保證貨物的安全和完整的，為托運人提供最優質的運輸服務。另一方面，采用這種責任分配原則，能夠兼顧承運人和托運人之間的公平性，保障了托運人對所運輸貨物的利益。
（二）是否可以承擔連帶責任
關于在貨物運輸合同中，兩種承運人的責任分配有的學者提出應當承擔連帶責任，對于這樣的責任分配原則，筆者并不贊同。如果讓兩種承運人承擔連帶責任，無疑是突破了合同相對性的原則，同時要想采用連帶責任必須依據法律的明確規定，但是從現有法律規定來看，并沒有這樣的規定。在《合同法》 中規定了多個承運人，以同一種運輸方式來完成貨物運輸時，每個區域的承運人，與該運輸關系的總承運人應承擔連帶責任，這種模式中通常總承運人與托運人之間簽訂了貨物運輸合同，這與我們所討論了無車承運不一樣。
筆者認為兩種承運人應當是不真正連帶關系，即各個債務人對同一個債權人基于不同的原因，各債務人對債權人承擔了不同債務，無論哪一個債務人履行了這些債務，則全體債務也就此消滅。具體來說，在無車承運模式中多個債務表現：
( l ）當運輸任務沒有如期完成或者貨物損毀時所產生的違約責任；
( 2 ）貨物損毀或者滅失時所產生的侵權賠償責任。
近幾年，隨著互聯網與貨物運輸融合程度越來越深，無車承運人的交通運輸模式逐漸成為了運輸經營模式的重要組成。依托于互聯網平臺，無車承運人可以集中調度位于各個地方的車輛、貨物站點以及貨物資源，使運輸越來越便捷，同時也促進了我國物流產業的迅速發展：，但是針對這種新出現的貨物運輸模式，我國的法律并未做出詳細的規定，法律的制定也仍處于不斷探索的階段，因此每個法律人還需要不斷做出努力，推動這一立法規定的不斷完善。
